¿Se debe realizar el tratamiento de conducto radicular en una visita dental o en varias visitas?

El tratamiento del conducto radicular es un procedimiento común en odontología y requiere una o más visitas al dentista. En una revisión actualizada en diciembre de 2016, los autores Cochrane reunieron los ensayos que compararon diferentes números de visitas y le pedimos a la autora principal, Maddalena Manfredi, de la Universidad de Parma en Italia, que nos dijera qué encontraron.

 Escuche el breve podcast:
https://www.cochrane.org/sites/default/files/public/podcasts/mp3/issue16-12-cd005296-single-versus-multiple-visits-for-endodontic-treatment-of-permanent-teeth.mp3

Visitas únicas versus múltiples para el tratamiento endodóntico de dientes permanentes.

Revisión sistemática Cochrane & # 8211; Intervención Versión publicada: 01 de diciembre de 2016 ver qué hay de nuevo

 

Abstracto

Fondo

El tratamiento del conducto radicular (TCAR), o tratamiento endodóntico, es un procedimiento común en odontología. Las principales indicaciones para RoCT son la pulpitis irreversible y la necrosis de la pulpa dental causada por procesos cariados, grietas o astillas dentales o traumatismos dentales. El éxito de la TCAR se caracteriza por la ausencia de síntomas (es decir, dolor) y signos clínicos (es decir, inflamación y tracto sinusal) en los dientes sin evidencia radiográfica de afectación periodontal (es decir, ligamento periodontal normal). El éxito de RoCT depende de una serie de variables relacionadas con la condición preoperatoria del diente, así como con los procedimientos de endodoncia. Esta revisión actualiza la versión anterior publicada en 2007.

Objetivos

Para determinar si la finalización del tratamiento del conducto radicular (RoCT) en una sola visita o en dos o más visitas, con o sin medicación, hace alguna diferencia en términos de efectividad o complicaciones.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas: Cochrane Oral Health & # 8217; s Trials Register (hasta el 14 de junio de 2016), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library, 2016, Issue 5), MEDLINE Ovid (1946 al 14 de junio) 2016) y Embase Ovid (1980 al 14 de junio de 2016). Buscamos ClinicalTrials.gov y el Plataforma de Registro Internacional de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud para ensayos en curso hasta el 14 de junio de 2016. No se aplicaron restricciones en el idioma o la fecha de publicación al buscar en las bases de datos electrónicas.

Criteria de selección

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) y ensayos controlados cuasialeatorios de personas que necesitaban RoCT. Excluimos el tratamiento quirúrgico endodóntico. Los resultados de interés fueron la extracción dental para problemas endodónticos; falla radiológica después de al menos un año, es decir, radiolucidez periapical; dolor postoperatorio; hinchazón o brote; uso de analgésicos; vía sinusal o formación de fístula; y complicaciones (resultado compuesto que incluye cualquier evento adverso).

Recogida y análisis de datos

Recopilamos datos utilizando un formulario de extracción especialmente diseñado. Se estableció contacto con los autores de los ensayos para obtener más detalles cuando estos no estaban claros. Evaluamos el riesgo de sesgo en los estudios utilizando la herramienta Cochrane y evaluamos la calidad del conjunto de pruebas utilizando los criterios GRADE. Cuando se recopilaron datos válidos y relevantes, realizamos un metanálisis de los datos utilizando el modelo de efectos aleatorios. Para los resultados dicotómicos, se calcularon las razones de riesgo (RR) y los intervalos de confianza (IC) del 95%. Para los datos continuos, calculamos las diferencias de medias (DM) y los IC del 95%. Examinamos las posibles fuentes de heterogeneidad. Realizamos análisis de subgrupos para dientes necróticos y vitales.

Resultados principales

Se incluyeron 25 ECA en la revisión, con un total de 3780 participantes, de los cuales analizamos 3751. Se consideró que tres estudios tenían bajo riesgo de sesgo, 14 con alto riesgo y ocho como poco claros.
Solo un estudio informó datos sobre extracción dental debido a problemas endodónticos. Este estudio no encontró diferencias entre el tratamiento en una visita o el tratamiento en varias visitas (1/117 participantes de una sola visita perdieron un diente versus 2/103 participantes de múltiples visitas; odds ratio (OR) 0,44, intervalo de confianza (IC) del 95% 0,04 a 4.78; evidencia de muy baja calidad).
No encontramos evidencia de una diferencia entre el tratamiento de visita única y de visita múltiple en términos de falla radiológica (razón de riesgo (RR) 0.91, IC 95% 0.68 a 1.21; 1493 participantes, 11 estudios, I2 = 18%; evidencia de baja calidad); dolor postoperatorio inmediato (resultado dicotómico) (RR 0,99, IC del 95%: 0,84 a 1,17; 1560 participantes, 9 estudios, I2 = 33%; evidencia de calidad moderada); incidencia de inflamación o exacerbación (RR 1.36, IC 95% 0.66 a 2.81; 281 participantes, 4 estudios, I2 = 0%; evidencia de baja calidad); Tracto sinusal o formación de fístulas (RR 0,98; IC del 95%: 0,15 a 6,48; 345 participantes, 2 estudios, I2 = 0%; evidencia de baja calidad); o complicaciones (RR 0,92; IC del 95%: 0,77 a 1,11; 1686 participantes, 10 estudios, I2 = 18%; evidencia de calidad moderada).
Los estudios sugirieron que las personas sometidas a RoCT en una sola visita pueden ser más propensas a experimentar dolor en la primera semana que aquellas cuyo RoCT fue durante varias visitas (RR 1.50, IC 95% 0.99 a 2.28; 1383 participantes, 8 estudios, I2 = 54%), aunque la calidad de la evidencia para este hallazgo es baja.
La evidencia de calidad moderada mostró que las personas que se sometieron a RoCT en una sola visita tenían más probabilidades de usar analgésicos que las que recibieron tratamiento en múltiples visitas (RR 2.35, IC 95% 1.60 a 3.45; 648 participantes, 4 estudios, I2 = 0%).

Autores & # 8217; conclusiones

No hay evidencia que sugiera que un régimen de tratamiento (tratamiento de conducto radicular de visita única o visita múltiple) sea mejor que el otro. Ninguno de los dos puede prevenir todas las complicaciones a corto y largo plazo. Sobre la base de la evidencia disponible, parece probable que el beneficio de un tratamiento de visita única, en términos de tiempo y conveniencia, tanto para el paciente como para el dentista, tenga el costo de una mayor frecuencia de dolor postoperatorio tardío (y como consecuencia , uso de analgésicos).

Compartir esta publicacion: